Şirketler, sürdürülebilirlik çabalarını giderek daha fazla paylaşıyor. Karbon hedefleri, yenilenebilir enerji taahhütleri, sosyal göstergeler ve yönetişim politikaları üzerinde yoğunlaşıyorlar. Ancak, daha fazla bilginin açıklanması, daha fazla şeffaflığı garanti etmez.
Bir şirket pek çok gösterge yayınlayabilir, ancak yine de resmin sadece bir kısmını gösterebilir. Bir sürdürülebilirlik iddiasına güvenmeden önce üç soru sormalıyız: Neler ölçüldü? Neler dışarıda bırakıldı? Bilgiler ne kadar kapsamlı bir şekilde incelendi?
1. Sürdürülebilirlik Raporları Aslında Neleri Ölçer?
1.1. Çevresel, Sosyal ve Yönetişim Kapsamı
Bir sürdürülebilirlik raporu, sadece projelerin listelenmesinden öteye geçer. Bir şirketin çevresel, sosyal ve yönetişim alanlarındaki performansını gösterir. Ayrıca, geleceği etkileyebilecek sürdürülebilirlik risklerini ve fırsatlarını da vurgular.
Çevresel açıklamalar genellikle şunları içerir:
- Sera gazı emisyonları
- Enerji kullanımı
- Su kullanımı
- Atık
- Biyolojik çeşitlilik
- İklim riskleri
Sosyal açıklamalar şunları içerebilir:
- İş sağlığı ve güvenliği
- Çalışma koşulları
- İnsan hakları
- Çeşitlilik
- Topluma etkiler
Yönetişim açıklamaları genellikle şunları kapsar:
- Yönetim kurulu denetimi
- İş etiği
- Yolsuzlukla mücadele tedbirleri
- Risk yönetimi
- İç kontroller
Şirketin değer zinciri, özellikle faaliyet alanı dışındaki önemli çevresel veya sosyal etkiler söz konusu olduğunda önemlidir. Ancak değer zinciri bilgileri, sürdürülebilirlik raporlamasının sadece bir parçasını oluşturur.
1.2. Farklı Standartlar, Farklı Gerçeklikleri Ölçer
Tüm sürdürülebilirlik raporlama sistemleri aynı sorulara yanıt vermez. Bazıları, bir şirketin toplum ve çevre üzerindeki etkisine odaklanır. Diğerleri ise sürdürülebilirlik alanındaki gelişmelerin finansal sağlığı nasıl etkileyebileceğini inceler.
Seçilen standart, hangi konuların önemli olacağını belirler, göstergeler için öncelikler belirler ve hedef kitlenin kim olacağına karar verir. Bir çevre sorunu iki açıdan ele alınabilir: ekosistemler üzerindeki etkileri veya maliyetler ve varlık değerleri üzerindeki etkisi.
Bu fark çok önemlidir. Bu alanda, neyin en önemli olduğunu tanımlamak için tek ve evrensel bir standart bulunmamaktadır.
1.3. Raporlama Sınırları Neden Önemlidir?
Raporlama sınırları, yayınlanan rakamların hangi tesisleri, bağlı şirketleri, faaliyetleri, zaman dilimlerini ve veri kaynaklarını kapsadığını gösterir.
Bir şirket karbon emisyonlarını %25 azaltacağını söylüyorsa, referans yılı, kapsamı ve hesaplamanın nasıl yapıldığını bilmemiz gerekir. Toplam emisyonların mı düştüğü yoksa sadece üretim birimi başına emisyonların mı düştüğü önemlidir.
Üretimdeki düşüşten kaynaklanan bir azalma, operasyonel iyileştirmeden kaynaklanan bir azalma ile aynı şey değildir. Benzer şekilde, üretimde önemli bir düşüş varsa, su kullanımının azalması her zaman daha iyi performans anlamına gelmez.
2. Sürdürülebilirlik Raporlamasına Yaklaşımlar
2.1. GRI: Etki Önemliliği
GRI, Küresel Raporlama Girişimi (Global Reporting Initiative) anlamına gelir. Kuruluşların ekonomi, çevre ve insanlar üzerindeki etkilerini göstermelerine yardımcı olur. Standartları, evrensel gereklilikleri, sektöre özgü standartları ve emisyonlar, su, atık ve sağlık gibi alanlara ilişkin konuya özgü kılavuzları bir araya getirir.
Temel kavram etki önemliliğidir. Şirketler, faaliyetlerinin hem olumlu hem de olumsuz etkilerini belirlemelidir. En önemli etkilere odaklanmaları gerekir.
Bir rapor, sadece yönetimin öne çıkarmak istediği başarıları vurgulamamalıdır. Bir işletme, küçük bir geri dönüşüm programını ayrıntılı olarak anlatırken, daha büyük emisyonları veya işgücü risklerini göz ardı edebilir. Böyle bir rapor çok sayıda veri içerebilir, ancak en önemli etkileri gözden kaçırabilir.
GRI’nin kullanılması, her rakamın doğru veya doğrulanmış olduğunu garanti etmez. Güvenilirlik, veri kalitesine, tutarlı sınırlamalara, iç kontrollere ve güvenceye bağlıdır.
2.2. ISSB ve IFRS S1–S2: Finansal Önemlilik
ISSB (Uluslararası Sürdürülebilirlik Standartları Kurulu), sürdürülebilirlikle ilgili finansal açıklamalar için standartlar belirler. Kurul, IFRS Vakfı bünyesinde faaliyet gösterir. Ana hedef kitlesi yatırımcılar ve kredi verenlerdir.
IFRS S1, şirketlerin geleceklerini etkileyebilecek sürdürülebilirlik riskleri ve fırsatları hakkında neleri paylaşmaları gerektiğini açıklar. Nakit akışı etkilerini, finansmana erişimi, sermaye maliyetlerini, stratejiyi ve iş modellerini ele alır.
IFRS S2, iklimle ilgili risk ve fırsatlara odaklanır. Sel gibi fiziksel riskleri ve karbon fiyatlandırması gibi geçiş risklerini kapsar.
Temel kavram finansal önemlilik'tir. Bir sürdürülebilirlik konusu, yatırım kararlarını etkileyebilirse önemlidir.
Bu, GRI’nin etkiye odaklı bakış açısından farklıdır. Bir çevre sorunu, bir topluluk için ciddi olabilir ancak şirketin finansal durumunu etkilemeyebilir. Her iki bakış açısı da birbiriyle uyumlu olabilir. Bir çevresel etki, finansal bir riske dönüşebilir.
2.3. CSRD ve ESRS: Çift Önemlilik
CSRD, Kurumsal Sürdürülebilirlik Raporlama Direktifi’nin kısaltmasıdır. Bu, AB’nin kurumsal sürdürülebilirlik raporlamasına yönelik kılavuzudur. Avrupa Sürdürülebilirlik Raporlama Standartları (ESRS)’na göre raporlama yapılmasını zorunlu kılar.
ESRS’nin temel ilkesi çift önemliliktir. Şirketler, eylemlerinin toplumu nasıl etkilediğini değerlendirmelidir. Ayrıca, sürdürülebilirlik eğilimlerinin mali durumlarını nasıl etkilediğini de göz önünde bulundurmalıdırlar.
Çift önemlilik, dışsal etkileri içsel mali etkilerle birleştirir. Şirketin dünya için ne yaptığını ve değişikliklerin şirketi nasıl etkileyebileceğini sorgular.
2.4. KGK ve TSRS: Türkiye’nin ISSB Temelli Yaklaşımı
Türkiye’de, Kamu Denetimi, Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumu (KGK) sürdürülebilirlik raporlamasını denetler.
Türkiye Sürdürülebilirlik Raporlama Standartları (TSRS), iki bölümden oluşmaktadır:
- TSRS 1, sürdürülebilirlikle ilgili genel finansal açıklamaları kapsamaktadır.
- TSRS 2, iklimle ilgili açıklamalara odaklanmaktadır.
Türkiye, TSRS aracılığıyla ISSB Standartlarını ulusal sistemine entegre etmiştir.
ESRS, AB’nin çift önemlilik modelini kullanır. TSRS ise IFRS S1 ve S2’ye dayanmaktadır. Finansal sonuçları etkileyebilecek sürdürülebilirlik risklerine odaklanır.
Bu, bir sistemin diğerinden daha güçlü olduğu anlamına gelmez. Her iki sistem de farklı kullanıcılar için farklı sorulara yanıt vermektedir.
3. Yeşil Yıkama: İddialar ve Kanıtlar Arasındaki Uçurum
Yeşil yıkama, şirketlerin çevresel çabalarını abartmasıdır. Performanslarını gerçekte olduğundan daha iyi gösterirler. Bu her zaman yanlış beyanlar içermemektedir.
Bir şirket, toplam emisyonları artarken emisyon yoğunluğundaki azalmayı öne çıkarabilir. Diğerleri ise net sıfır hedeflerine ulaşmak için net ara hedefler belirlemeden uzak gelecekte ulaşılması planlanan hedefler duyurur. Hatta bazıları, raporlama sınırlarını veya hesaplama yöntemlerini açıklamadan ürünlerini “yeşil” veya “karbon nötr” olarak etiketler.
Yeşil yıkama, seçici sunum, eksik sınırlar ve belirsiz dil kullanımından kaynaklanabilir.
Kapsam 3 emisyonları bu zorluğu iyi bir şekilde ortaya koymaktadır. Bu emisyonlar, şirketin değer zinciriyle bağlantılıdır. Ancak, doğrudan şirketin faaliyetlerinden kaynaklanmamaktadır. Hesaplamalar genellikle tahminlere ve dış kaynaklı verilere dayanır. Bu da belirsizliğe yol açar ve bu belirsizlik paylaşılmalıdır.
Güvenilir bir raporun her rakamı kesin olarak sunması gerekmez. Rapor, tahminlerin nerede kullanıldığını, hangi varsayımların yapıldığını ve verilerin neyi güvenilir bir şekilde gösteremediğini açıklığa kavuşturmalıdır.
4. Standartlar ≠ Doğrulama
GRI, ESRS veya TSRS standartlarına uymak, her rakamın bağımsız olarak doğrulanmış olduğu anlamına gelmez.
Bir raporlama standardı, bilgilerin hazırlanmasına ilişkin kriterleri belirler. Doğrulama ise, bilgilerin büyük hatalar içermediğini ve belirlenen kriterleri karşıladığını kontrol eder. Bir şirket bir standarda uysa da yine de yanıltıcı sonuçlar elde edebilir. Bu durum, kullanılan verilerin veya yöntemlerin yetersiz olması halinde ortaya çıkabilir.
Okuyucular, hangi standardın kullanıldığını ve raporun hangi kısımlarının bağımsız olarak doğrulandığını ayırt etmelidir.
İkinci soru önemlidir, çünkü güvence yalnızca seçilen göstergeler için geçerli olabilir. Bir şirket, doğrudan emisyonları için güvence alabilir. Ancak Kapsam 3 tahminleri veya sosyal göstergeler için güvence almayabilir. “Bağımsız olarak güvence altına alınmış” ifadesi, rapordaki her ifadenin aynı düzeyde teste tabi tutulmadığını ima eder.
5. Sınırlı Güvence ve Makul Güvence
Mesleki standartlar, sınırlı güvence ile makul güvence arasında ayrım yapar. Uluslararası sürdürülebilirlik güvence standardı olan ISSA 5000, her iki tür görevlendirmeyi de ele alır.
5.1. Sınırlı Güvence
Sınırlı güvence görevinde, denetçi daha dar kapsamlı prosedürler uygular. Bu, görüşmeler, analitik incelemeler ve seçilen verilerin test edilmesini içerebilir.
Sonuç genellikle, bilgilerin gerekli şekilde hazırlanmadığına dair herhangi bir kanıt bulunmadığını belirtir. Bu, her rakamın kontrol edildiği veya raporun tamamen sorunsuz olduğu anlamına gelmez.
5.2. Makul Güvence
Makul güvence, daha kapsamlı prosedürler, ayrıntılı testler ve geniş kapsamlı kanıtlar gerektirir.
Uzman, iç kontrolleri, kaynak belgeleri, hesaplamaları, tahminleri ve yönetim varsayımlarını daha yakından inceleyebilir. Görüş, bilgilerin doğru bir şekilde hazırlandığına ve tüm önemli kriterleri karşıladığına dair bize daha fazla güven verir.
Ancak makul güvence bir garanti değildir. Çalışma yine de örnekleme, mesleki muhakeme, tahmin belirsizliği ve mevcut kanıtların kalitesine bağlıdır.
Bir raporun güvenilirliği birkaç temel faktöre bağlıdır. İlk olarak, güvence elde edilip edilmediği önemlidir. Ardından, güvence düzeyi önemlidir. Ayrıca, incelenen göstergeler ve görev kapsamının sınırları da rol oynar.
6. Sonuç: Bir Raporu Güvenilir Kılan Nedir?
GRI, IFRS S1–S2, ESRS ve TSRS, sürdürülebilirlik raporlamasına daha fazla yapı ve tutarlılık kazandırır. Ortak terimler oluştururlar. Bu, karşılaştırılabilirliğin artırılmasına yardımcı olur. Ayrıca sürdürülebilirliği kurumsal sorumluluğun önemli bir parçası haline getirir.
Ancak standartlar tek başına eksiksiz veya evrensel olarak paylaşılan bir gerçeklik yaratmaz.
Bir rapor, içeriği, belirlenen sınırlar, hesaplama yöntemleri, tahmin edilen veriler ve raporda yer almayan unsurlar tarafından şekillenir. Rapor, tanınmış bir standarda uysak bile yine de kısmi bir tablo sunabilir.
Bu nedenle güven, şeffaflığa bağlıdır. Şirketler, nelerin iyileştiğini ve nelerin kötüleştiğini açıklamalıdır. Nelerin ölçüldüğünü ve nelerin dahil edilmediğini ayrıntılı olarak belirtmelidirler. Ayrıca, güvence alındığını teyit etmeleri ve bu güvencenin hangi bilgileri kapsadığını belirtmeleri gerekir.
Referanslar
- KGK — Türkiye Sürdürülebilirlik Raporlama Standartları
- Avrupa Komisyonu — CSRD Uygulama ve Yetki Devri Yasal Düzenlemeleri
- Avrupa Komisyonu — Kurumsal Sürdürülebilirlik Raporlaması
- KGK — Mevzuat
- IFRS Vakfı - IFRS 1
- IFRS Vakfı - IFRS 2
- ISSB ve UFRS Standartlarına Giriş
- Küresel Raporlama Girişimi Standartları
